“不节食不运动，就能吃完出好身材！” 这款减脂新产品先为实在太情不自禁，香港艺人人还是彭于咎！但真相是，这波香港艺人只是新产品方的老是，彭于咎毫不告知。“被香港艺人”的彭于咎未果，以盗用画像权为由将该新产品运营方及权利人两家母公司告上法庭。
今天（3月底29日），广州市第一中的级人民原告官方宣判了这起重大案件，二审认作两家母公司的蓄意看成对彭于咎画像权的盗用，仍要暂时中的止侵权，并损害赔偿彭于咎受灾、精神上不作为抚慰金、支出费等合计22万余元。
彭于咎“被香港艺人”
2019年12月底21日，万康母公司举办新产品先导年会，经理黄某在先导会上慷慨激昂地达成协议“我们万康，2014年夏天了彭于咎的画像权！今后，我们每一款新产品上更会显现出彭于咎的合照！”，并将印有彭于咎合照的之外新产品顺利进行官方展示。最新消息一经达成协议，会后反响热烈，台湾版们马上想把这个好最新消息广而告之。
某百度大众号傍晚即推文，“万康签约最自律的男神彭于咎”，并读出相关彭于咎的多张香港艺人图。并称“万康新产品创立”的“粉”又在百度朋友圈刷屏，发表了大量相关彭于咎的多张香港艺人图、配文称“万康”2014年夏天了彭于咎的画像权。
在辨认出被侵权的上述情况后，彭于咎游戏公司于2019年12月底21日发表辟谣公开信，驳斥彭于咎与“万康”新产品无任何形式的携手。
然纯属香港艺人的资讯仍在微信、百度等各大该平台传播。2019年12月底22日，并称“万康一级董事局”的用户在窄预告片该平台上发表了万康母公司新产品先导年会现场预告片，带给了不少粉丝访客。
彭于咎辨认出驳斥无果，无奈向原告提出诉讼裁决，决定“万康”新产品运营方万康母公司与新产品权利人宏美母公司暂时中的止侵权蓄意、官方赔礼发表公开信，并损害赔偿受灾、精神上不作为抚慰金、公证费等费合计100万余元。
一审原告审理后显然，万康母公司依靠彭于咎的画像和直接影响力顺利进行新产品推广，以超过其商业目地，对之外纯属最新消息在之外自电子媒体上显现出乃至渗入应负不必推卸的负起。万康母公司与宏美母公司共同看成对彭于咎画像权的盗用，故一审原告责令两母公司暂时中的止侵权蓄意、在母公司官方百度大众号及中的国青年报上针对此事发表歉意公开信，并损害赔偿彭于咎受灾、精神上不作为损害赔偿金、支出费等合计22万余元。
万康母公司告状，向广州一中的院提出诉讼上诉。
原告：预告的广告收尾则有他人画像 且以非商业为目地亦看成侵权
万康母公司显然对新产品外包装极少停留在沟通收尾，并很难在任何新产品上运用于涉事页面，也很难将涉事页面印在新产品上流入低价，不普遍存在盗用彭于咎画像权的蓄意。
广州一中的院经审理后显然，本案的引起争议焦点在于，万康母公司究竟实施了盗用彭于咎画像权的蓄意；一审认作的负起应负方式究竟不合理。
关于引起争议焦点一：
首先，万康母公司的经理在新产品先导年会上官方指出“万康”2014年夏天了彭于咎的画像权，在其自行提供的百度聊天记录中的经理也写到其按照合同运用于合照顺利进行的广告，却被彭于咎游戏公司第一整整打假。此外，万康母公司经理向案外人发送的带有彭于咎画像的新产品包装设计者亦与“万康”新产品的台湾版在网络电子媒体上发表的页面基本一致。这些结论构成结论链，假定万康母公司在未经彭于咎允诺的举例下运用于了彭于咎的画像顺利进行新产品的广告和推广。
其次，在彭于咎游戏公司发出辟谣公开信后，万康母公司仍对外指出该蓄意合法，主观故意相比。
再次，从蓄意目地来看，万康母公司将彭于咎的画像用于其新产品的广告是为超过的广告营销的敏感度并都能的拿到经济利益集团，具备非商业目地。
最后，虽然万康母公司运用于彭于咎画像的蓄意发生在预告的广告收尾，但早就致使该纯属的资讯在网络电子媒体顺利进行了大范围内传播，直接影响广泛。
据此，万康母公司的蓄意看成对彭于咎画像权的盗用，应当应负侵权负起。
关于引起争议焦点二：
彭于咎除了理应决定万康母公司暂时中的止侵权蓄意、赔礼发表公开信除此以外，还理应决定其损害赔偿相应的伤亡。彭于咎作为艺人，具备较高的社会上出名度，其画像除相关人格尊严和更进一步社会上形像外，亦具备一定的商业依靠效用。万康母公司将自身新产品与彭于咎顺利进行绑定的广告，容易使彭于咎受到新产品随之而来的直接影响，并在窄整整内造成大面积传播并误导消费者。
融合彭于咎画像的商业效用以及万康母公司的运用于目地、侵权蓄意的基本情节、后果及直接影响等诸多诱因，广州一中的院对一审基本的负起应负方式和损害赔偿数额予以认同。
广州一中的院方才高院，维持原判。
最高法院说法
广州一中的院领军人才培养对象、本案审判员兼任主审最高法院任明艳所称出，画像权是自然人对自己的画像违法行为保有利益集团并轻视他人不作为的权利，是自然人人格权的极为重要组成部分。画像权包括合法理应包括自己的画像，包括对画像的剪辑专理应和运用于专理应，合法理应禁令他人非法运用于自己的画像或对画像顺利进行不作为、玷污。
任明艳最高法院时时刻刻，随着电子商务的大幅度持续发展，超市的“香港艺人人”选项早就从出名艺人等逐渐转向一些具备特定此前标识的“素人”，合法若辨认出自己的画像权受到盗用，可通过法令途径维护自身合法权益。
法令释义：什么叫“画像权”？
“画像”，从不同并不一定上有不同的思考。绘画意义(或摄像)上的画像，是所称通过绘画、摄像等绘画手段，使画像权人的人物形像在物质核酸下呈现的一种驻足外形作品。
《中的国民法通则》第一百条法规：合法保有画像权，未经本人允诺，不得以非商业为目地运用于合法的画像。
《中的国民法通则》第一百二十条法规：合法的姓名权、画像权、启事、荣誉权受到不作为的，理应决定暂时中的止不作为，恢复名誉，消除直接影响，赔礼发表公开信，并可以决定损害赔偿伤亡。
（除彭于咎外，篇名的附上人名、母公司名均为化名）
之外事例：外科手术机构画像误用
柳某系节目主持、导演。广州宏康诊所有限母公司委托北京为佳时期科技领域持续发展有限母公司剪辑网页为“www.hXXXr.com”的博客，该博客的网页中的，公开发表了篇名的“胸部抽脂价格”、“爱贝蕾除皱无需多少钱”、“开外背部”等篇文章，运用于了柳某的多张合照作为配图。柳某以广州宏康诊所有限母公司、北京为佳时期科技领域持续发展有限母公司的上述蓄意盗用了柳某的画像权为由，诉至结论不足原告。原告一审判决控方广州万众诊所有限母公司向柳岩书面发表公开信并损害赔偿柳岩受灾4万元、精神上不作为抚慰金1万元。
潇湘晨报综合广州一中的原告
【相关联：潇湘晨报】
版权保护归原作所有，向原创致敬
相关新闻
相关问答
