Front Oncol：贝叶斯网状Meta量化比较ALK阳性NSCLC患者一线治疗方案的和安全性

间变性淋巴瘤嘌呤(ALK)是胰岛素受体酪氨酸嘌呤家族(RTK)的一员，由染色体2p23上的ALK蛋白质编码。棘皮微管就其蛋白4 (EML4)与ALK的融合在少数非小线粒体心肌梗塞(NSCLC)发现，而ALK重排在约3% - 7%的病例里发现，其常指从不/轻度吸烟史、腺癌解剖学、身为症状、男人、以及EGFR/KRAS野生型的症状里。ALK-TKIs的应用彻底改变ALK非典型NSCLC症状的放射治疗格局以及缓解症状的预后。现今已开发计划多代ALK-TKIs，最主要克唑替尼(第一代);Alectinib, brigatinib, ceritinib, ensartinib(第二代);lorlatinib(第三代)。然而，临床实践里不同TKIs主力放射治疗时的相比有效性和相容性一直存在疑虑。因此，Frontiers in Oncology周报上出版了一项网络meta统计分析，以研究不同TKIs主力放射治疗末期ALK非典型NSCLC症状的和相容性，以提供最佳的临床选项。

集成PubMed、Embase、ClinicalTrials.gov和国际小组会议资料库，资料上半年至2021年6月30日。在构造性网络meta统计分析里归入了相当主力放射治疗ALK非典型末期NSCLC症状的III期临床试验(RCT)。具备条件的研究至少年度报告了以下临床故事情节之一:无重大突破生存期(PFS)、总生存期(OS)、里枢神经系统(CNS)重大突破似乎性、(G) 3级或更极高等级(G3 AEs)不良事件(AEs)或严重不良事件(SAEs)。

9项临床试验具备归入国际标准，共有2484例症状被归入。症状给与7种不同的放射治疗，最主要ALK- TKIs(克唑替尼、阿来替尼、布加替尼、塞瑞替尼、恩沙替尼或马修替尼)或肌肉注射。

对PFS和OS,对所有7种放射治疗形式透过相当统计分析；对CNS重大突破似乎性，对六种放射治疗形式透过相当；对G3 AEs也是六种放射治疗形式透过统计分析；对SAEs，对四种放射治疗形式透过相当。

在PFS方面，与肌肉注射相比之下，马修替尼获得了最极高的经济性(HR0.12,95%CI0.03至0.43)，但与克唑替尼相比之下也有非常大的经济性(0.28,0.10-0.80)。与肌肉注射相比之下，阿来替尼(0.15,0.05 - 0.36)、恩沙替尼(0.19,0.05 - 0.70)、布加替尼(0.21,0.06 - 0.76)和克唑替尼(0.43,0.20 - 0.89)也仔细观察到了获益。与克唑替尼相比之下，阿来替尼非常大延长PFS(0.34,0.17-0.61)。在OS方面，未一种ALK-TKIs胜过肌肉注射或其他ALK-TKI。

PFS和OS

在CNS重大突破似乎性方面，与肌肉注射相比之下，马修替尼也获得了最极高的经济性(HR 0.04, 0.01-0.20);与克唑替尼相比之下也存在非常大关联性(0.06、0.01-0.26)。某种程度，阿来替尼胜过肌肉注射(0.11,0.04-0.32)和克唑替尼(0.30,0.09-0.99)。

CNS似乎性、致癌性、严重致癌性

我们仔细观察到与肌肉注射相比之下较，ALK-TKIs就其的致癌性完全相同。马修替尼的≥3级AEs数量更极高，极高于阿来替尼(4.26,1.22 - 15.53);阿来替尼与克唑替尼相同也有较极高数量(2.01，1.08-3.89)。在四种放射治疗(阿列替尼、克唑替尼、恩沙替尼和肌肉注射)里，未仔细观察到严重AEs的均值关联性。

构造性次序结果与用于危险乘积和OR值透过的中心等统计分析差不多一致。对于末期ALK非典型NSCLC症状，马修替尼最有似乎在PFS(累积到均值60%)和CNS重大突破似乎性(90%)方面排名第一。塞瑞替尼最似乎造成G3 AE(56%)，其次是马修替尼(35%)。阿来替尼在导致3级或更极高的AEs里排名最后的均值最极高(87%)。

构造性次序

综上，研究表明，对于末期ALK非典型NSCLC症状，与其他主力放射治疗相比之下，马修替尼的PFS获益最极高，CNS重大突破获益似乎性最少，但致癌性也极高。现今的临床实践里新一代ALK-TKIs在ALK非典型NSCLC主力放射治疗里的应用正在急剧蓬勃发展。

相同记事：

Peng L, Lu D, Xia Y, Hong S, Selvaggi G, Stebbing J, Sun Y and Liang F (2021) Efficacy and Safety of First-Line Treatment Strategies for Anaplastic Lymphoma Kinase-Positive Non-Small Cell Lung Cancer: A Bayesian Network Meta-Analysis. Front. Oncol. 11:754768. doi: 10.3389/fonc.2021.754768